立命館学園で働く方々へ
この1年に、立命社会で重要な役割を担ってきた人達の中にも立
命館の現状を怪訝に思う方が少くないことを知るようになりまし
た。特に今回の総長選を契機に、立命館の異変を明確に認識され
た方々が多いようです【1】。実際、一時金カットの撤回を求める
要望書の賛同数は、総長選前後に急増し349名となったそうです
【2】。学部を超える緊急連絡網が急速に成長しつつあることは、
内部異変に直面した健全な組織の自然な生理反応のようであり、
異変が広く認知されたことで、異変が急速に矯められていくかも
しれません。今回の総長選の意義は大きかったようです。
今の立命館には勢いがありますから、勢い余っての過誤も少くあ
りません。しかし、勢いがあるかぎり過誤を修正する勢いもある
し、過誤を修正して勢いが失われることもないし、過誤を認め正
していくことが勢いの質を高め、質が高まった勢いが立命館をさ
らに向上させていく原動力となることを期待しています。
無礼な野路便りを止める時期ではないかと思うようになっていま
すが、まだ意味はあるという意見も少数のかたから頂きました。
「勢い余っての過誤」を象徴する一時金カット問題とAPU常勤
講師雇止問題【3】が適切に解決されるまでは、立命館に関する呼
びかけや声明があればウェブサイトに転載しリンクを紹介する短
報形式で、迷惑度を少し減らして、続けたいと思っています。メー
ルという安易な方法の意義には懐疑的になっていますが、他の方
法をとる気力はないので、もうしばらくご容認いただければ幸い
です。
辻下 徹
tjst@rtm.ac-net.org
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
【1】[ml-cm-bkcmf 449] 「新総長への要請書」への賛同のお願い
Wed, 08 Nov 2006 07:38:27 +0900
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
学園の皆さんへ
以下に掲げる「新総長への要請書」への賛同を広く募ります。 賛
同者は要請書の末尾に氏名を記載させて頂きます。賛同いただけ
る方は、各学部の発起人または藤岡 惇(経済学部)
fujioka@ec.ritsumei.ac.jpに、ご連絡願います。第一次の締切日
を11月20日とします。同文を添付しますので、周囲の方に広げて
いただけると幸いです。なお発起人になっていただける方も募集
しています。あわせてよろしくお願いします。
続き ==> http://ac-net.org/rtm/No/149
( id: rtm, passwd: rtm )
補足:小笠原宏先生からの呼びかけでは次の形式の賛同メールを
推奨されています。集約作業量軽減効果は大と思います。
タイトル:「新総長への要請書」賛同
本文: ご氏名(所属:学部等)
ご意見・コメント(もしあれば)
送信先:fujioka@ec.ritsumei.ac.jp
もしくは,各学部の発起人
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
【2】一時金カット撤回要望書賛同349名に(文・宇治・政策で増)
From: Hiroshi OGASAWARA
Date: Mon, 06 Nov 2006
---------------------------------
対理事会『一時金カット撤回』要望書に賛同して下さった349名の皆様:
集約係の理工 小笠原宏です。
一時金カットに関心のある教職員にご自由にご転送下さい。
1.賛同者総数が349名になりました。
8月中旬に要望書を提出した際には,賛同者数が296名でした。
総長選任の時期に大幅に賛同が増えたことになります。
349名の内訳は以下の通りです:
理工92 情報理工44 産32 職員32 法25 経済24 宇治23 経営22
文19 政13 国10 法研6 独院1 深草1 慶祥0 退職者5
10/19に皆さんに賛同者数を報告したときは330名でしたから,
さらに増加したことになります。増えたのは,増加の大きい順
から,以下の通りです。どうもありがとうございました。
文(10名->19名),宇治(15名->23名), 政策(12名->13名)
続き ==> http://ac-net.org/rtm/No/151
( id: rtm, passwd: rtm )
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
【3】平成18年(ヨ)第49号地位保全等仮処分申立事件
第5回審尋(06年11月9日)の概要
http://university.sub.jp/apu/saiban/?job=shinjin20061109
------------------------------
今回追加された原告側主張(99年の説明会は98年の労働契約成立
後に労働条件が明確にされたものであり、期限の定めのない労働
契約となった)について裁判官が確認。
99年の説明会および2002年着任時の説明会の詳細について裁判官
が確認。
最終審尋となったが、法人側書面が審尋直前に提出され、原告側
から反論すべき点が存在するため、17日(金)を期限に書面提出
が認められた。11月中には決定が出される予定。
-- http://ac-net.org/rtm/No/152 -------------