7月19日に常任理事会と組合との団体交渉()が約2
時間半行われたが、その模様を中継で聞くことができた。こ
の交渉は｢ボーナス1ヶ月カットの撤回｣要求や中期計画などを
議題としていた。この議論を通じて学園の深刻な実情が浮き
彫りになるとともに、明るい兆しも見えてきた形である。

１．「はじめにボーナス・カットありき」
	     －説得力のない賃金切り下げの理由

  組合側は教職員の意思、反発を背に、重ねて昨年来の「ボー
  ナス１ヶ月カットの撤回」を強く要求し、理事会があげる３
  つの理由に合理的な根拠や説得力がないことを懇々と諭した。

  理事会は紋切型の答えを時に大声を上げて繰り返しただけで
  あったが、「はじめにボーナス・カットありき（熟慮してカッ
  トを決めたのではなく、決めてから理由をつけた）」という
  ことことがまたしても確認された。たとえば理事会が「私学
  が危機にあり、九州の私学の２５％は定員割れである。将来
  の危機に備えて早めに賃金切り下げに踏み切った（予算化も
  し、財源はあるにもかかわらず）」「他の大手私学の水準と
  比較し給与が低いから、ボーナス・カットが不当であるとい
  うのは間違いである」と断言したことに表れている。「世界
  水準」まで行かなくても、ほぼ同等レベル、規模の大学と同
  じ給与水準を確保することなくして、教育や研究のレベルを
  引き上げられると考えているのだろうか。

２．「光の見えてきたボーナス・カットの撤回」
	－孤独、動揺の中にある権力者、独裁な者

  組合委員長、書記長はじめ執行部の厳しい態度、道理ある説
  明に対して、理事会側には乱暴な言葉、「賃金はできるだけ
  低く、労働は長く強める」という旧式の経営感覚が露骨に表
  れた。それは次の発言によく表れている。「長期的に教職員
  の生活を保障するためにボーナス・カットを断行した」（現
  在は十分支払い能力があることの表明）「大学の運命に理事
  会は責任を持っているが、組合は持っていない」（理事会は
  法的にはそうだが、組合=教職員は同等の責任を持っていると
  考えるべき）「賃金やボーナスは組合が納得するまで、話し
  合いを続ける必要はない」。この点は特に重要である。ボー
  ナス・カットに正当な理由、合理的な根拠があるなら、理事
  会は自信を持って組合が納得できるまで話し合いを続けるべ
  きではないだろうか。「経営の論理を組合が理解できるはず
  がない」というのは今日、営利企業の経営者ですら取らない
  スタンスである。理事会はいつから、そのように旧式の経営
  者になったのだろうか。権力者や独裁者は孤独の中にあり、
  周りが見えなくなって動揺するという。理事会に道理がほと
  んどないのに対して、組合、教職員の要求の正当性がいっそ
  う鮮明になったという意味でボーナス・カットの撤回（2005
  年を含めて）に、光が見えてきたと思うのである。

３．空疎に響く「学生のため」「社会貢献」という言葉

  理事会は発言の冠詞にしばしば「学生のため」「社会貢献」
  という言葉を用いる。組合は「理事会が人心の分裂や業務へ
  の動機の低下、学園指導部に対する不信、不満、不安をどれ
  ほど知っているか」（組合ニュース７１）と問うているが、
  これを解消せずによい教育の条件は失われる。今回の団体交
  渉でも空疎にしか響かないのは、「大学運営が経営、ビジネ
  ス優先で、学生（教育）や社会をその手段としている」から
  ではないだろうか。そうでなければ、ボーナス１ヶ月カット
  というひどい仕打ちはできないはずである。長田総長は今年
  末で退任する。一定の功績をあげたが、ボーナス・カットに
  よって総長に対する尊敬や感謝は水泡に帰しつつある。交渉
  での総長挨拶が心なしか哀調を帯びていたが、そのせいだろ
  うか。「ボーナス・カットの撤回」を決断することによって、
  「立つ鳥跡を濁さずに」してもらいたいものだ。