社会構造の異なる欧米の例をそのまま輸入はできませんが、日本の大学では時代の 変化に対応した大学改革の動きは立ち後れていると思います。北大が日本の一地方の 大学ではなく、いまや世界の一大学としての役割を果たしていくことが必要です。マー チン・トローの予測のように、教育面からみると世界の大学はエリート教育か ら、マス教育、ユニバーサル教育へと変化し、エリートの感覚では、教育も破綻をき たし、結局は大学が破綻をするということになるでしょう。研究でも同様です。学問 の根本である個の創造性を重視すると同時に、大学がシステムとして生産的であるこ とも求められていると思います。

日本の大学改革では国際競争力ということが強調されています。しかし、国際競争 が世界的であることではないと考えています。大学改革では、この点だけが強調され すぎています。国際性には、日本にとって日本らしいこと、日本人らしいこと、北大 にとって北大らしいこと、そして人が人らしいこと、これなしに世界に伍しての発言 力は弱いと思います。技術の面、経済競争の原理のみではなく、文化、人間性を踏ま えることこそ重要と考えるからです。また、日本の大学改革は、いつも官制色が強い ことも問題と思います。内発的に時代を先取りした動きができないものかといつも思っ ています。

◇初等・中等教育に対する我々の関心の低さ（文部省の施策に振り回されている）が 大学教育に重大な影響を与えつつある。

◇教育予算の低さ。

◇少子時代になれば国立大学といえども、教育面においては規模の縮小、学生獲得競 争に巻き込まれるであろう。国立大学が全てミニ東大を目指すことに意味があるのか。 国立大学間の競争より国立大学の個性化、種別化、協同化が必要であろう（云うに易 し、行うに難しであるが）。

また、我が国の高等教育・研究に対する投資額は、他の先進諸国と比べてかなり下 回っていることは、多くの識者が指摘しているところです。このことは、日本政府が 高等教育・研究の重要性を軽んじていたことの反映と思われます。幸い、この点は是 正される方向で世の中が動いているようです。

(1) 大学独自の個性を強調することがあまりなく、社会における大学の位置づけへの 努力が不足しています。
(2) 国際性が乏しい。良い研究を生み出すためにもグローバリゼーションは、不可欠 な要素です。
(3) 運営体制はヨーロッパ型ともいうべきで、行政部の力が非常に弱いので、大学内 外からの要請に対する対応が十分で来ていない。

現在は、歴史的社会変化の時代です。それに対応した改革が不十分であることでしょ う。

大学も現実としては社会の機構の一部であります．もし大学の構成員が，構成員にし かわからない言葉で，その存続を，声高にさけんでいるとすれば，社会がその必要性 を認めなければ存続はゆるされないでしょう． 逆に，大学そのもの（本質）に，不変の価値観を，社会が認知していれば，現在の問 題の捉え方も変わっているだろうと思います．

簡単に言えば、国が余りにも大学を粗末にしてきたことのつけが回ってきたと言うこ とであろう。これを大学側の問題とするのは、責任転嫁である。大学の側も余りの困 窮に、自分の大学・学部への利益誘導のみを考え、権力あるものや文部省を刺激しな いよう、発言を調節し、おどおどしながら御機嫌を伺う。こんな情けない大学の姿は 見たくない。

大学側の問題としては、
・一部教員の教育意欲・研究意欲の欠如、大学の使命の認識の欠如
・一部学生の学習意欲の欠如
・教養部廃止、教育の効率化に伴う全人教育の縮小
・大学の自治や学問の自由の侵害に対する無策・無防備

日本の大学からノーベル賞級の優れた研究が出にくい要因の一つに、若い研究者の発 想が十分研究に生かされない構造があると思われる。若手の研究者が独立した研究者 として研究室を持つことができる体制にするには、十分な予算措置と同時に、研究支 援の為の人員、即ち、テクニシャン、ガラス器具洗浄員、実験動物飼育管理者等の充 実と、各研究者とペアを組んで研究を推進できるポストドクを大量に増員する必要が ある。現状では研究の実動部隊が学部生あるいは大学院生であるが、トレーニングの 身である彼等の研究よりは、技術、知識において圧倒的に優位なポストドクを主体と した研究体制を組むべきであるとおもいます。
・大学の自治や学問の自由の侵害に対する無策・無防備について

あらためて言わせて頂きます。大学における真の自主性、自立性は、大学における 「学問の自由」の保証と、「大学の自治」の確保、そして、政治、宗教など様々な権 力からの「学の独立」の保証なしには成立しません。これらの概念は、西洋における 大学と権力との関係の長い歴史の中から生まれてきました。「地球は動く」と言った ガリレオを弾劾した宗教裁判に代表されるように、権力によって、自由な発想での研 究が阻止されたり、大学の研究を通して知り得た知識や情報が、権力によってねじ曲 げられたり、事実の公表や、教育としてのその伝達を妨げられたりしてきた苦い経験 から生まれてきた概念です。我が国の大学の歴史においても、明治初年はじめて西欧 式の大学が設立された時期に「学問の自由」「学の独立」の概念も紹介されましたが、 時の政権には受け入れられず、戦前、戦中を通して「学問の自由」に対する弾圧があっ たことは歴史的事実です。

このような歴史の反省から、憲法２３条には「学問の自由」が、また、教育基本法１ ０条第１項には、「教育は、不当な支配に服することなく、国民全体に対し直接に責 任を負つて行われるべきものである。」という「学の独立」の精神が明記されていま す。「学の独立」は、「学問の自由」を可能にするための理念です。大学における研 究によって知り得た事実や情報を公開し、教育によって伝達することの権利と義務は、 国民に対する責任において行われるべきものであって、いかなる権力も、何人もこれ を支配し、これに干渉するようなことがあってはなりません。

私達は「学問の自由」の侵害が疑われた時、被害者としてこれを弾劾するのではなく、 大学人としての我々の使命としてこれを弾劾し、「学問の自由」を守って行かなけれ ばならない。「学問の自由」は私達だけのものではなく、国民全体の財産なのです。

◇市場原理・競争と効率化が馴染む分野と馴染まない分野があることをはっきりする ことが重要です。何を対象にして市場原理・競争を行うのかが明確でないまま議論さ れているような気がします。

◇特殊な、基礎的な分野の教育研究を、市場原理から排除することは出来ません。し かし、大学で研究する以上、その研究に基づいた教育は必ず学生に還元しなければな りません。特殊な分野に傑出した研究成果をあげた教官中にも、学生の教育に対する 視点、時には一般教養教育の分野における「専門家による非専門教育」の視点が希薄 であった人がいたことが、昨今の国立大学批判（象牙の塔のような用語がまかり通る） を招く１つの要素を作ったと思います。

◇大学評価・学位授与機構による評価は、その結果を容認するしないは別にしても、 我々の教育研究生活を別な角度から見て貰うことは重要と考えます。もし、その時、 自分の気がつかないところを指摘されれば活性化に有用となります。

◇また、良い研究、良い学生教育を行っている大学には国立公立私立を問わず重点的 に資金が投入される仕組みが重要でしょう。

私は農業経済学で協同組合を専攻しておりますので、もともと市場原理に基づく競 争というものをあまり信用しておらず、「競争から共生へ」というのが２１世紀のト レンドであると考えています。大学もこの方向で努力することが活性化への道ではな いでしょうか。

大学評価機構の発足は、これまでのような中途半端な外部評価をやらされている立 場からは一歩前進であると思っています。しかしそれが「公正な評価」につながるか どうかは、やはり大学人の監視と、「内部評価」の力量にかかってくると思います。

評価は、社会に対する透明性や説明責任（アカウンタビリティー）を果たすために 役に立つ一つの指標とならなければならない。また、これを利用して企画・立案の根 拠の一つとして大学の運営に促進的に利用できる可能性もあります。が、一方、評価 を予算配分などに利用される恐れも存在するので、その運用については、今年から始 まる試行を慎重且つ注意深く見守り、検討を加える必要があります。

大学の評価なども，いろいろなものを数字やグラフで示されても，世の中の人々がそ れを見て本当に信じて納得してくれるでしょうか？

大学の教育研究には市場原理・競争にはそぐわない学問がある。というより、大学に おける学問研究は、市場原理・競争によって支配されてしまってはいけない。市場原 理は「今と近未来」の価値観で取捨選択をしてしまう。メンデルのエンドウ豆の研究 が、最新の医療や医薬開発に結びつこうなどと当時の誰が想像しただろうか。有珠山 の噴火がなければ、北大の火山研究だって市場原理を生き延びれたかどうか分からな い。大学が文化創造の場であるとするなら、市場原理の導入は大学を大学ではなくし てしまう。

　損得勘定でものを考え、儲かることが良いことである。物質的豊かさの追求が善で ある。特許の出願率が、外国にくらべ少ないのが問題である等と言う価値観が大学の 教育研究にまで及んでしまうことを恐れる。大学における研究の応用の結果、人類が 物質的にも精神的にも豊かになることをさまたげようと言うのではないが、大学の教 育研究が儲けることを第一義にするようなことがあってはならない。市場原理とそれ に基づく競争には大学における研究で知りえた事実の独占が伴う。人類の福祉の為に、 新しい発見に情熱を燃やし、競争をするのは健全であるが、大学の使命を認識した上 での競争であるべきである。

衣食足りた上での適度な競争は研究意欲の増進を生む。飢えた馬の鼻面にニンジンを ぶら下げて馬を走らせるような競争は進むべき道を失ってしまうばかりか、馬を潰し てしまう。
グローバルな視点での学問的競争心は研究者にとって健全であるが、ローカルな、ち まちました場所で、ちまちました予算の奪い合いの競争はしたくないものです。

大学評価・学位授与機構による評価：

　大学の評価が即、予算措置に結びつくと言う、独立行政法人通則法のもとでの評価 であるならば、評価法によっては、学問の自由を束縛しかねない危険性を持っている。 予算をつけないことによって、その研究の可能性を潰してしまう。まさに、100年以 上前、明治の人が帝国議会発足を目前にして、議会による大学予算決定に、このよう なことがあってはならないと、大学の独立の必要性を指摘したポイントそのものです。

大学評価・学位授与機構の評価委員に100年の未来を見越す能力があるとは思えない。 研究内容にも立ち入ったピアレビュー形式で行われる可能性が高いが、将来有用な研 究を潰してしまう危険性もある。

大学評価・学位授与機構が真に第三者機関であるならば、大学の評価と同時に、文部 行政の点検評価を行うべきです。独立行政法人化されたなら、文部科学省の中期目標 の指示が適切であったか、予算措置が適切であったか。中期目標の指示が適切でなかっ た故に大学が良い結果を出せず、悪い評価となってしまうことだってあり得ます。中 期目標の指示の責任は重いといえます。計画がうまく実行されなかったと言う評価か ら予算の削減があるのであれば、不適切な目標を指示した主務大臣にも責任をとって もらわなければならない。不適切な目標設定から、評価が悪く、予算が削減され、職 員の首を切らなければならないことになるのであれば、主務大臣も首をかけて目標の 指示をしてほしいものです。

◇自己中心的な考えの少ない、お互いに痛みがわかる、そして研究教育能力の高い大 学人の集団としての高等教育機関。

少子化の影響が心配されていますが、生活を守る国民の運動と連携して進学率を向 上させる展望を持たなければなりません。その時、大学進学を心から薦めることの出 来る教育力を私たちが持つことが出来るかどうかが問われるでしょう。

国立、私立をはじめ、大学にも多様なカテゴリーがあります。これを市場原理型の 競争にさらせば結果は見えています。多様な大学が「共生」していくためには、国大 協の掲げる「自主・自律」（大学の自治と学問の自由）、「財政確立」（先進国並の 研究投資）がそのための条件となります。

何れにせよ、国民との連携という視点を持てるかどうかが、共生の道を歩むか、際 限のない競争に自らを追い込むかの分かれ道になるでしょう。

　学部教育は未来戦略案を一歩進め、学部縦割りと学年制を廃止し、完全単位制とす る。入学には学部区分がなく全員北大に入学する。これにより、学生は大学に入って から自分の進むべき道を見極めることができる。また、総合大学のメリットを引き出 すことができる。学生は、自分の主専攻を自分で選び、主専攻の必修科目単位に加え、 選択必修科目、選択科目の組み合わせで必要単位数を取得して、学士（主専攻名）を 取得できる。従って、学生は各個人がオーバーラップするが、それぞれ異なるカリキュ ラムを持つことになる。主専攻は中途で変更が可能とする。８年間を上限として、卒 業単位数を完取した年次に卒業可能とする。（計算上は、最短２．５年程度で卒業可 能なはずだが、ゆとりを持ったカリキュラム作成を指導する）。副専攻も学生が自主 的に自由に選択できる。専攻名は必ずしも既存の学部名とはしない。たとえば、生物 学専攻、西洋文学専攻、美術専攻、音楽専攻、医学進学課程専攻、建築学専攻など。 ただし、学部教育は、あくまで専門教育を受ける以前の準備教育と捕らえ、幅広い教 養教育を施し、学生の視野を広げ、我が国の歴史文化に加え、異文化の理解と寛容、 専門分野の基礎等を学ぶ。全学の教官が全学教育に取り組む。

　大学院は学士の資格を取得したものを選抜の上、受け入れる。大学院は教官の本籍 がある教育研究組織とする。研究の実動部隊はポストドクである。研究科間の壁をは ずし、同系の学問分野が連係できるネットワーク型研究機構を構築する。医・歯・獣・ 法学部は学士取得後に進学する職業大学院大学校とする。また、これらは通常の大学 院をも併設する。
大学院講議は専門の教官が自分の専門分野を講議するリレー方式の講議を複数科目用 意し、最新の情報を教授する充実した講議とする。

芸術学研究科を北大に新設し、大学に文化の香りの風を吹き込む。