◇北大の歴史を見ると、必要に応じて学部を増設していったため、学部（部局）寄せ 集めの大学になってしまった。部局とは何か、教官組織と教育組織の関係など、今ま での部局単位の考え方から一歩出た考え方が必要です。丹保総長が常々主張されてお られるように、我々は総合大学とは何かを考える必要があります。

◇２０年以上北大に勤務しましたが教官集団と学生集団の一体化が見られないことに ついては、寂しく感じています。体育館、プール、 課外活動施設その他もう少し学生を大切にした施設（教職員も利用できる）を整備す る必要があると考えます。

◇研究業績については、国立私立を問わず教官としての共通の義務ですのでこのアン ケートでも触れませんでした。

研究所の教官の立場から云わせてもらえば、北大が大学の教育・研究に対する研究 所の役割に無関心、または冷淡な気がしております研究所は、高度な研究を推進し ていく上で、最も有利な組織形態を持っており、また多くの場合、大学院研究科の協 力講座となっております。研究科によっては、協力講座無しでは、成立しないケース も認められると思います。このような観点から、重点化大学における研究所の役割を 前向きに検討していく必要があると考えております。

・社会全般に言えることであるが、教官も学生も思考パターンが利益誘導型になって しまっている。損得勘定から言うべきことを言わないと言うことでは将来に憂いを残 す。
独立行政法人化にしても北大にとって有利かと言う発想よりも、日本の高等教育の 未来にとって有益であるかどうかと言う判断が優先すべきである。総長は単なる北大 の利益代表ではない。日本と世界、人と自然とのかかわり合いにおいて２１世紀の日 本の教育をどうするかを他大学の総長とともに考えて行く立場にある。私は、例え一 時的には北大にとって不利であっても、そしてそれ故学内で批判を買おうとも、日本 の教育にとって有益である道を選び、決断出来るような人物を総長に選びたい。

・北大の精神を伝える人が少なくなってきている。
歴史をひも解けば、北大ほど個性と特色のある大学は少ないだろう。しかし、そこ に価値を見い出す人が減ってしまったのではないか。北大の伝統の継承と伝達がうま くなされないままになっている。北大は既に駅弁大学化している。125周年を期して、 北大の個性とは何かを歴史から学び、新しい世紀に生かして行く、新しい伝統の創設 を望みたい。

1876年、札幌農学校の初代教頭ウイリアム・スミス・クラーク博士は、札幌農学校の 開校祝辞で、「長年の間、東洋の国々を暗雲のごとく包んで来た因習と身分制度の暴 政からの素晴らしい解放は、教育を受けようとする全ての学生達の胸に高邁なる大志 を抱かさずにはおかない。」と述べ、明治維新の士農工商の身分制度の廃止と封建制 度からの解放により、人々が自由を獲得したことは実に素晴らしいことであり、学生 達の胸におおきな夢を持たせるものであることを述べた。

　クラーク博士は来札の10年程前、南北戦争の北軍の大統領リンカーンの呼び掛けに 応じて、自ら志願して、奴隷解放のために参戦した。南北戦争当時の北部アメリカは 独立宣言の精神が大いに発揚した時代であった。そしてその独立宣言には、自由、自 主独立の精神と、人間の平等が唱われている。アメリカ独立戦争を戦ったマサチュセッ ツ州出身のクラーク博士はこの独立宣言の精神的影響を強く受けていた。だからこそ 奴隷制と戦い、明治維新の身分制度の廃止を高く評価したのである。「自由は学問と 道徳の偉大な生みの親である」とはアメリカ独立宣言の起草者トーマスジェファソン の言であるが、クラーク博士もまた、「自由が教育を受ける学生の胸に大志を抱かせ る」という意味の言葉を語り、教育を施す上で最も重要な学生の意欲（大志）は、因 習や階級制度からの束縛の無い自由な環境より生まれるものであることを指摘し、維 新の改革を評価した。博士はアメリカの独立宣言に象徴されるような民主主義を札幌 の地で、日本の教育に持ち込んだのである。

　戦後の1952年5月26日、当時の東京大学総長　矢内原忠雄博士は「大学と社会」と 題した東京大学五月祭の挨拶で、「明治の初年において日本の大学教育に二つの大き な中心があって、一つは東京大学で、一つは札幌農学校でありました。この二つの学 校が、日本の教育における国家主義と民主主義という二大思想の源流を作ったもので ある。大ざっぱに言ってそういうふうに言えると思うのです。」と述べている。博士 はさらに、「・・・日本の教育、少なくとも官学教育の二つの源流が東京と札幌から 発しましたが、札幌から発した所の、人間を造るというリベラルな教育が主流となる ことが出来ず、東京大学に発したところの国家主義、国体論、皇室中心主義、そう言 うものが、日本の教育の支配的な指導理念を形成した。その極、ついに太平洋戦争を ひき起こし、敗戦後、日本の教育を作りなおすという段階に、今なっておるのであり ます。」と続けている。

　大学教育をはじめとする教育の自由を国家権力が掌握すると、一歩間違えば国をと んでもない方向に導いてしまう。こうした経験と反省から、戦後の教育には、クラー ク博士がもたらし、内村鑑三や新渡戸稲造によって育てられた札幌農学校の民主主義 的教育の思想が、新渡戸稲造の弟子たちがその制定に多数加わった教育基本法のなか に生かされている。 戦後、昭和２０年から２７年にかけて、内村鑑三や新渡戸稲造から強い影響を受けた 前田多門、阿倍能成、田中耕太郎、森戸辰男、天野貞祐らが相次いで我が国の文部大 臣となり教育の改革にあたっている。明治初期に札幌の地でクラーク博士が蒔いたリ ベラルな民主主義的教育の種は、70年後、太平洋戦争を経て始めて開花したのである。

このような歴史的背景を持つ北海道大学は、国立大学としての125年をどう評価し、 今後の国立大学の取るべき道をどこに定めるかを明確に提示し、大学のあるべき姿を 主張すべきでありましょう。

◇新しい大学の形態を考えるとき、総長、評議員、部局長の選考方法や教授をはじめ とする教官人事の方法について議論を深める必要があるでしょう。

◇意志決定に関与するためには、大学に対する自己責任と、時によっては、自らの痛 みを覚悟する自覚も必要があります。

◇ネットワークによる意見聴取などは簡単かもしれません。私は教授以外の教官、学 生のネットを通じての要望について出来るものは実施してきました。

この点では昨年６月の全国農学系学部長会議の声明が、部局自治を土台にした「ネッ トワーク型合意形成」を提言しているので参考にしていただきたいと思います。

大学構成員の参加については制約が多いのですが、農学研究科では拡大教授会の積 極的開催のほか、独立行政法人問題についての職員への説明討論会の開催等の努力を してきました。

大学の場合は，研究室の合意から講座，専攻，部局というように全体の合意を得てい るはずです．
その場合，最も重要なことは，代議者は自分が属する組織の意志を会議において正し く明確に全体に伝え，また，議論における情報を正しくフィードバックすることです．

このことが正しく行われていればよいのですが，もしも，各人が代議者任せで問題に 関与せず，代議者もその情報を正しく伝えることを怠った場合，「自分の知らないと ころで上の人間が勝手に決めている」ということになります．

北大は評議会という代議制をとっています．評議員は各部局で選挙により選出される 代表者です．
代議制をとっている限りは，ワンマン社長がすべての経営責任を負ってトップダウン で運営される会社とは全く異なると思いますし，私はたとえ法的に総長の権限強化が なされても，それは総長としての責任の重さが増したととらえ，あくまで評議会を尊 重して行くことが大学の自治であるべきと思います．

北大における合意形成や意志決定方法：
　重要事項は総長が部局長会議で部局長に部局での審議を依頼し、部局長は部局での 審議結果を部局長会議に持ち寄って審議し、さらに評議会にて審議し、合意形成に至 るのが従来の方式です。この方式の欠点は、決定権者が部局での論議を直接に聴くこ とが出来ないことです。重要事項の審議には、直接”民の声”を聴く公聴会があった 方がよいと思います。さらに、総長室はネットで直接”民の声”を聴くことができる よう、解放されていなければなりません。

教授以外の教員や職員、学生の大学運営参加：
　欧米の大学では、大学の構成員は教員と学生であるとの認識から、学生代表が大学 の意志決定機関にも参加しているところが多い。選挙権を持って国政にも参加できる 学生が大学構成員であるにも関わらづ大学運営に全く参加できないのはおかしいと言 うことでしょう。欧米の大学では学生の年令に大きな幅があり、かなりの年令の学生 が学生代表を勤めていることから、マチュアーな発言が期待できることもあるでしょ う。北大でも大学運営のかなリの部分（意志決定機関を含む）で、学生代表の参加を 要請していい。かといって、教官人事にまで学生が参加するのは日本の大学の民主主 義の成熟度から言って時期尚早であろう。教授以外の教員や職員の代表も大学運営に は積極的な参加が望まれる。

◇これらは全て部局長会議、評議会の審議の過程で説明ができる。また、大学全体の 事業自体も、財源が今のところ無いから、概算要求に向けた議論だけである。これは 部局長会議等で明らかにされており、不透明であるとは感じていない。

◇議事録など公開されていきますので運営の透明度は高まると思います。

◇現在の運営の仕方では透明性を持たせるとしたら、概算要求事項が大学内での意見 を集約したものであるかどうかが問題である。

・学内有線テレビ放送局を設置して、積極的にこれらの情報や今問題になっている問 題の問題点等を流すようにしてほしい。特に、部局長会議や評議会の議事の様子を実 況中継することができる様にしてほしい。

◇雑用係として助手を任用してはならない。

◇再任制度をつけるにしても、全教官の任期制導入に賛成であるが、人事の流動性を 確保するためには国大協で一斉に取り組む必要があ る。

呼称の問題だけでなく、助手制度そのものを見直さなければ、とくに大学院重点化 後の教育研究はなりたちません。この点については丹保総長が国大協での責任者であ り、任期中に抜本的な提案をすることを約束しておられるので大きな期待を持ってい ます。

教員の任期制については反対です。これはどこかの思いつき的発言を無批判に取り入 れたものであり、教育研究の向上につながる何の根拠もありません。

任期制の導入について

　この制度にも長所と短所があります。長所としては、(1) 意欲の低い教員の怠慢に 活を入れる、(2) 競争原理の導入、(3) 流動性の向上があげられます。一方、短所と して、リストラにつながる。従って、この制度の導入と同時に、失職のリスクに見合 う報酬を支払えるシステムが、必須となります。
　任期制の運営には、(1) 評価の透明性、公平性、(2) 慎重な議論、(3) 教育政策の 確立が必要です。また、任期は、大学で決め、再任も大学の判断でなされることが必 要です。
　任期制度の導入に併せて、定年制の廃止も検討すべきでしょう。人の能力は、物理 的な年齢とは相関しません。廃止すれば、能力の高い人に北大の発展にもっと寄与し てもらうことも可能となるでしょう。一方、現行システムのように、定年まで勤め上 げないと退職金額が大きく変わるような制度も廃止されるべきです。

私が担当させて頂いております分野では，助手は給料をもらっている博士課程学生で あるという認識であり，彼もしくは彼女らは，助手として学生の指導を手伝いながら 自分の研究・論文作成を行い，学位を取得して新しい道を見つけるというのが共通の 了解事項です．また，学生に最も年齢の近い立場で彼らを親身に指導してくれるとい う，最も重要な役割を担って頂いております．

たとえば，制度として助手を無くするということが，学生を身近で指導するというよ うな重要な役割を無くする事では困りますし，私は特に教育に対する役割として重要 かつ必要なもので，簡単に無くするようなものではないと思います．

任期制の導入は慎重に行うべきだと思います．教員の任期制が教官の意識の向上に寄 与するのであれば良いのですが，任期更新のための評価と業績に気をとられ本来の仕 事がおろそかになるような本末転倒では困ります．また，本来教育や研究の成果が， １年や２年で評価できるものでしょうか？

どのような制度を用意しても，それが人間の行うことですからどこかに綻びや漏れが 出てくるのは避けられないことです．それをさらに制度で何とかしようとしてもうま く行かないのは歴史も証明していることです． 結局はそれを行う人間の問題に帰着するのではないでしょうか？

大学の教員の任期制は息の長い研究は出来ず、また教員の帰属意識も薄れ、業績をあ げることの必要性から、教育面での努力もおろそかになる。教育研究上好ましい効果 は少ない。

◇学部専門教育、大学院教育においても部局間の垣根を越えた柔軟ななカリキュラム 設計ができる体制を作りつつあることは評価できる。 しかし、ここでも教官の教育に対する視点が重要な課題になっている。我々は国立大 学は高水準な研究成果を期待されているとはいえ、 教育機関であることを明確に意識すべきである。

◇大学院修了者については、受け入れ社会の問題もあるが、逆に大学院にしか進学で きない学生を学部教育で作ってはいないか、大学院では社会の要請に応えられない応 用の利かない専門特化した教育・研究しかしていないか、検討すべき点もあると考え ます。

学位取得後の就職問題は、大学、研究機関だけでは間口減がさけられません。社会 のより多くのところに修士、博士のニーズを広げていく大学側の積極的な働きかけが 必要になっています。社会人入学制度をそうした戦略的な位置づけで活用していくこ とも大切です。

現在の日本経済の状況は、厳しい状況にあり、大きな予算を使っての改革は、難し い状況にあることは理解しています。残念ながら、うまい解決策には至っていないの ですが、建学の精神にも照らし、北大が世界に羽ばたけるようにと考えています。ま たもっと起業家が生まれる仕組みも考えたいのです。

重点化により大学院生が急増したことは事実と思いますが，そのことと就職難の問題 は直接の関わりは無いように思います．

重点化大学院：
　重点化に伴い各研究科で様々な新たな取り組みが始まっていることと思う。多くの 部局で、従来の研究一辺倒の教育から、大学院レベルの講議を導入している。好まし い傾向であると思うが、ここでも上に書いた問題が影響している。多くの興味深い講 議が準備されたのに、大学院に進学した学生達は、自分の研究に関連する（と自分の 狭い了見で考えた）授業しか選択しないのである。

大学院修了者の就職：
　歴史が進むにつれ、より高度な教育を受けた人材が社会に必要とされて来た事実は、 ここ１００年の高等教育／大学進学率の推移を見ても明らかです。大学院進学率の上 昇も時代の流れをいくぶん先取りした形で流れている様です。様々な資格や専門家の 教育の基準も年々高度化し、また、これらの基準のグローバル化が進んでいます。そ して、この時必要とされる国際水準は、欧米の高い水準を要求されます。これらに対 応するためには、日本の教育研究を高いレベルに押し上げなければなりません。大学 院重点化はこのような流れと時を同じくして実現しました。国際化対応の為、企業で は博士号取得者を求めはじめました。外国の企業と交渉に当たるのに、博士号を持っ て、対等な立場で交渉できる人材が必要なのです。また、企業自体が何人PhDを雇用 しているかで評価されます。大学院修了者のニーズは上昇してくると思います。　
現在、大学院修了者が職を得にくいとありますが、これは、大学院卒に限ったこと ではなく、学卒でも、あるいは学卒の方が、職を得にくい状態にあるのではないでしょ うか。

　まず、北大の理念目標を確認します。北大の建学の精神である「フロンティア精神」 「国際性」「全人教育」、関連して「実学」、そして、北大が北海道にある意味を考 えると「地域性」は無視できません。しかし、「フロンティア精神」をのぞいて他は、 現在の多くの大学に共通の理念といえます。すなわち、北大の北大らしさは、Boys, Be Ambitious!　をめぐる「フロンティア精神」ということになります。この「フロ ンティア精神」を目標に具体的に何をするかが問題です。

　北大は日本の大学では類を見ないスケールの大きな総合大学性があります。この裏 づけは「全人教育」をささえる文系の科目が重視されます。北大の教養教育の「コア カリキュラム」は文系学部に大きく依存し、文系学部は北大の「全人教育」の担い手 となります。また理系学部の多い北大では、理学も教育面、研究面で全体をささえる ものです。

　北大が北海道にあることの意味、地域にあることの意味、「実学」などを考慮する と、北海道全体への大学解放、地域と大学との連携も重視されます。たとえば、情報 ネットワークにより、地域と大学をむすぶことで、地域が求める教育、学問への要求、 たとえば、地域での酪農への関わりなどは教育、研究レベルでの実際的連携へ結びつ きます。まだまだ多くの教育上の戦略が考えられます。

◇国の財政問題もあり、財源を含めて論議はさらに継続して行うことになると考える。

　なおこの間、未来戦略検討WGの他にも、基盤校費配分、情報公開、男女共同参画な ど北大の将来にとって重要な諸問題についてのWG答申が公開されていますので、併せ てご検討いただきたいと思います。

私は、次の3つの目標をもって将来の北大を見ています。

　【目標1】自らの力と倫理で立ち向かう「野心に満ちた」学生を育てる教育　勇敢 に挑戦する人材を輩出したい。科学技術と人間との新しい関係の時代に生きる人を育 てたい。そのために、人間教育と基礎教育を重視した学部一貫教育システムをめざし ます。
現代社会の特徴は、科学技術の進展が、理系はもちろん文系にも大きな影響を与え ていることです。今後この傾向は、さらに増大するでしょう。そこで、これまでの文 理系別の縦割り教育研究システムに代わる、新しい学部教育-高等学校までの北大型・ 基盤教育の方向性を探ります。
　例えば、入学時は、学部の区別をせず、学年の進行と共に専門性を絞り込んで行く システム（コモンコア教育）を「未来戦略検討ワーキンググループ」で検討していま す。
　文系・理系の区分は日本だけの特徴の様です。自然科学と人文・社会科学には本質 的な差はなく、いずれも人間の科学です。リベラルアーツ（一般教養）は、本来自然 科学と人文・社会科学を共に包摂しています。自然科学と人文・社会科学の教育方法 を再開発する必要があると考えています。

【目標2】発信型大学作り、先端的かつ総合的な大学院教育へ
　教育研究システムは、大学院を軸にして構築します（大学院重点化大学）。「高度 の教育」と「創造的な研究」を進める発信型大学作りをめざします。世界と競うアク ティビティーを発生させると共に、地域の核となり、地球環境時代をリードすること をめざします。
学部では、体系的な基礎重視の教育とします。各学部の教育理念、すなわち「学生 をどのような素質と人格を備えた人間に、どのような方法と手順で育てるか」につい て明確で共通的なプログラムを作るようにします。

【目標3】社会に開かれた大学へ
　開かれた大学にするために2つの視点から考えています。すなわち、社会人に生涯 学習の機会を提供する「大学大学院レベルの生涯教育の創造」と、もう一つは、社会 との連携を重視し、「大学の研究機能を産業社会と主体的に連携」して、新しい時代 の産業基盤を大学の研究に発し、地域に創成してゆきます。

その際，今後あるべき大学像とも関連しますが，変わらないもの（変えずに守らなけ ればならないもの）と，時代とともに，また，社会の要求に沿って変えて行くべきも のを良く考えて区別する必要があると思います．
社会のニーズに答えることも大学の役目でしょう．また，総合大学であることは，先 進の研究による文明の担い手であると同時に，文化の拠り所でもあるとおもいます． 北大のような総合大学ならば，いま，社会が直面しつつある問題をあらゆる分野・方 向から総力を結集して解決にあたることが出来ると思いますし，それが総合大学，則 ちユニバーシティの役割ではないでしょうか．

それとともに，先端の研究をこなしながらも「北大には２００年経っても５００年経っ ても変わらずにあるものがある」という大学になってほしいと思います．

欠けている点：
・グローバル化への対応：本学は国際性を特徴の一つとしてきた。例えばインターネッ トや衛星を使った授業の国際間の互換性、例えば、北大カリフォルニア分校の設立、 たとえば数百人規模での留学生の受け入れと、それに必要な宿泊施設、文化施設の措 置など
・アジア・アフリカへの国際貢献としての北大が行う教育支援
・附置研究所と研究科のリサーチネットワークの構築と大学院生教育 先端的な研究を行っている学内の研究所は、大学院教育にとっても理想的な環境を提 供できる場である。各研究科と教育研究のネットワークを構築し、相互に協力する体 制とする。
・北大に文化の香りと品性を運び、北大を真の総合大学とするため芸術学部の創設を もとめる。北大を札幌の文化活動の中心として市民に解放できる劇場、音楽堂、美術 館を。
・北大のフィールドを活用した体験型学習　”プロジェクト方式自己学習型教育”の 実現：具体的には、演習林を利用したプロジェクト研究、水産学部の船を利用した洋 上大学などで少なくとも半年分の総合単位とする等、特徴ある教育を。

　洋上大学の案は昨年のFD研修で私から提案し、皆さんのアイデアをあわせてさらに 良いものになったと思いますが、これを例にとれば、水産学部の練習船で訓練を受け ながら、世界各国に寄港し、現地の大学を訪問し、ミニ講議を受け、現地学生と交流 し、お互いの文化の紹介をし、４大文明発祥の地を実際に目で観て体験する。まず半 年は訪問予定の国々の政治経済文化言語と日本の文化を学び、現地での交流に備える。 また、訪問国と訪問地での行動の詳細な計画を自分達でたてる。個々の学生の研究テー マを自分で考える。海上での学習活動および課外活動についても計画をたてる。半年 から１年をかけて世界を回る。各自が研究レポートおよび生活記録をポートフォリオ にまとめる。と言うものです。北大らしい特徴のある教育と思います。予算に見合っ た縮小版でも実現させたいものです。
・青年の人間性陶冶：低学年学部学生の全寮制の実現等

以上の提言は、かなり現実離れした改革のように思えるが、この提言の内容と極めて 類似した提案が教育改革国民会議から「新しい大学・大学院システム」として、つい 最近発表ました。すなわち、「学部は教養教育と専門基礎教育中心、大学院は高度職 業人養成型の修士課程と研究者養成型の博士課程に分離」、「１８歳の入学年齢制限 の撤廃」等です（教育を変える１７の提案）。この提案を受けて、文部科学省は「１ ７歳での大学入学」、「大学３年からの大学院入学」等の大学入学資格制限緩和のた めの学校教育法の改正を次期国会に提出し、早ければ来春の入学者から実施する予定 ということです（１月１１日付新聞報道）。

また、九州大学では今年から、「広範な教養を身につけた専門性の高いゼネラリスト の養成」を目的として、志望学部を特定しない入学定員枠（１８名）を設け、これ をAO入試によって募集しています。九大では文部科学省での評判もよいことから、こ の定員を将来さらに拡大していく予定ということです。

以上のように、大学教育の改革速度は予想以上に早いことから、北大が遅れを取らぬ ためには、この未来戦略WGの提言を速やかに実行に移す覚悟が必要です。