|
自分の職業、地位によく適応する者は、社会全体での機能を見失う (北海道新聞・今を読む2002.4.7 野田正彰「校長職に埋没していないか」) したがって、財政とは「民」が支配する経済であって、「官」が支配する経済ではない。財政とは封建領主の私的な家計、つまり「官」が支配する私的家計を、「民」が支配する公的家計に改めた社会の構成員の共同経済なのである。(中央公論2002年3月神野直彦「思慮深さを放棄した構造改革」より) |
「国立大学法人の評価についても総務省の評価委員会の審査の対象になるものと理解してございます。」 ○副大臣(岸田文雄君) 調査検討会議の最終報告は、通則法を要はそのまま適用するんではなく特例措置を設ける必要があると、こういった提言だというふうに認識しております。 |
「大学の質の保証に係る新たなシステムの構築について」 「大学院における高度専門職業人養成について」 「法科大学院の設置基準等について」 |
「「知の拠点」を目指した大学の施設マネジメント− 国立大学法人(仮称)における施設マネジメントの在り方について−」について(報道発表) 文部科学省大臣官房文教施設部技術課 2002年5月10日 第3章 法人化を踏まえた施設マネジメントの課題>1 施設マネジメントを行うシステムの構築>1)施設マネジメントのシステムづくり 「また,国立大学の法人化に伴い拡大する経営面の権限を活用して,全学的な視点に立った意思決定システムを確立し,学部等の枠を越えた資源配分を実行することが重要である。」 ♯(札幌市営地下鉄南北線北12条駅から北大構内に入った所にレンガ作りの豪華な建物が完成した。プレートに「中央配電所」とある通り中央配電所を建て直したものだが、第二期科学技術基本計画にある国立大学施設整備費(「5年間で1兆6千億円」)の有効な使い方だろうか、と話題になっている。しかし、「施設マネジメントシステム」というプレートに変るのかも知れない。) |
「研究機関再編 現場から声を上げないと」 「・・・その点で大学や日本学術会議、現場の研究者が積極的に発言しないのは残念だ。大学は沈滞ぶりが批判され、学術会議は自らの在り方を総合科学技術会議で議論されているという事情は分かる。 だが、いま現場から大きな声を上げないと官僚主導で重点化、効率化が重視され、すぐに役立ちそうにはない基礎研究や、独創的研究に結び付く自由な発想が顧みられなくなる可能性がある。物言わぬ研究者群ができるのも怖い。・・・」 |
一橋大学社会学研究科教授会意見(2002年04月17日) 『新しい「国立大学法人」像について』の管理運営組織部分に関する 一橋大学社会学研究科ワーキンググループの提案(2002年04月17日) |
記者:この一年間で,小泉改革の具体的な成果といえるようなものが何かありますか. 麻生:東京大学がなくなる.国立大学がすべてなくなることを決めたのがやっぱり大きいでしょうね.国立大学は全部なくなりますから.独立大学法人に変わる,そして数年後には,できるところから民営化ですよ.・・・・ 関連情報:Yahoo! JAPAN BBS コメント |
PDF:http://www.kokudaikyo.gr.jp/katsudo/data_soukai/pdf_14_4_19/2.pdf |
|
日本社会は、産・官・財界からの重役群が采配を揮う企業様態の大学を本当に望んでいるのでしょうか。 高等教育予算の実質的削減、予算配分権を利用した行政指導の強化が進行し、大学間の予算格差が拡大した90年代の「大学改革」で日本の大学全体が疲弊し士気が低下しているように思います。その方向をさらに徹底する独法化で大学は止めどなく活力を失っていくことが心配です。「独立行政法人化で何も変らない」ことを懸念する声があるようですが、独立行政法人化のリスクについて余りに楽観的な見方ではないでしょう。 各大学は、官と二人三脚で独立行政法人化を進めてきた任意団体に過ぎない国大協幹部に盲従することなく、当事者として責任ある判断を示してほしい。また、国会は超党派で国立大学法人制度の是非を議論し国大協とは異る見識を示して欲しい。 |
♯(独立行政法人化で必ず得をする大学・損はしたくないと思う大学群のなりふり構わぬ衝動的行動に目を覆いたくなる。) 国立大学協会第1常置委員会>―アンケート結果の報告―(2000.1.15) 高等教育・学術研究の将来像を考える場合の大学が具備すべき基本的要件 |
山形大学憲章案 |
|
○ これまでの検討から教育、研究開発の分野はかなり進展があった。今年度は世界のトップになるため、社会から大学等に物、金、人がうまく流れるような方策を検討したい。・・・・ ♯(非公務員型にした政策の目的は国立大学教員が社会で活躍するためなどではない。) |
国立大学の独法化を容認する国大協臨時総会の結論に抗議する! |
日本新聞協会の声明全文 個人情報保護法案と人権擁護法案について、日本新聞協会は繰り返し「報道の自由」に十分配慮するよう求めてきた。それにもかかわらず、政府提出の両法案は、われわれの主張をほとんど無視し、憲法で保障された「表現の自由」に政府が介入する道を開くものとなっている。 個人情報保護や人権擁護を名目にして、報道の自由を不当に制約したり、報道機関を監督する主務大臣を置いたり、取材・報道活動を独立行政委員会の裁量にゆだねるなど、報道機関の死活にかかわり、断固反対する。 報道による人権やプライバシー侵害の問題は、報道機関の自主的な対応で解決を図るべきである。民主主義の根幹をなす国民の「知る権利」はあらゆる機関から独立したメディアが存在してはじめて保障されるとわれわれは固く信じる。 pressNet 解説:「日本新聞協会理事会が決定した声明は、1987(昭和62)年5月の朝日新聞阪神支局で起きた同社記者殺傷事件以来15年ぶり。」 報道:朝日新聞 |毎日新聞|読売新聞|産經新聞|共同通信|東京新聞 | |
豊島耕一「政府が実施を急ぐ独立法人化ーー大学の“独立”は逆に失われる恐れ」 「・・・・「独立行政法人化は大学改革である」という言明はもともとウソであったし、それはわずか数年前まで文部省も含め大学関係者全体の常識であった。今起きている事態は「ウソも百編くり返せば本当になる」ということである。推進者の側は、これから国会審議までの長い時間このウソを隠し続けなければならない。記者クラブメディアによるウソの隠蔽が失敗したとき、そして真実が広く国民に知られたとき、この陰謀は音を立てて崩壊するだろう。」 |
|
注目すべき動き(日付は掲載日):◆最近の関連文書・資料
◆重要文書
◆最終報告案への意見・声明
◆「新しい国立大学法人」報告3/26報道 ◆4.19 国立大学協会臨時総会報道 ◆4.19 林 良博(全国農学系学部長会議前会長)「新しい『国立大学法人』像について」に対する見解 ◆4.19 文部科学省意見募集2002.4.19-5.18 ◆4.18 「国立大学法人」は「民営化」への対抗案か? ◆4.18 「北大評議員へのメッセージ」より ◆4.17 「新しい「国立大学法人」像について」(最終報告)に関しての国立大学協会会長談話(案) ◆4.17 永井道雄「大学公社」考からみた「国立大学法人」像 ◆4.16 北海道大学教職員組合から北大評議員への申し入れ ◆4.16 福井大学教職員組合決議 ◆4.16 首都圏ネットワーク声明 2002.4.16「国大協臨時総会は「検討結果」を了承できない」 ◆4.16 国立大学協会の意見書10/29が全否定された今すべきことは何か(hu-news 02-04-12 より) ◆4.16 学長への要望書(奈良教育大学・奈良女子大学・東京学芸大学・千葉大学) ◆4.15 中央教育審議会基本問題部会4/9議事録 ◆4.13 本間政雄(京大事務局長)「国立大学に経営力を/形だけの改革にしないために」(論座5月号) ◆4.13 国立大法人化の最終報告、国大協理事会が了承 ◆4.13 学長への要望書:東京大学職員組合4/12・名古屋職員組合4/11 ◆4.12 東京大学職員組合による4・12国大協理事会への要請行動 ◆4.12 国立大学長会議4/4における文部科学大臣あいさつ ◆4.12 国立大学独法化阻止全国ネットワークから国大協理事と全学長への手紙 ◆4.12 第九二回帝国議会衆議院教育基本法案委員会議第一回議事録より(1947年3月14日) ◆4.11 北大教職員組合・中村睦男北大学長会見記録 ◆4.11独行法情報速報 No.15 特集:4.19国大協臨時総会 ◆4.11 国立大学協会総会10/29意見書が全否定された今すべきことは何か ◆4.10 国大協「設置形態検討委員会」は文科省「調査検討会議」の部分集合 ◆4.10 3・6最終報告案から3・26最終報告への変化の本質:分析 ◆4.9 全大教4/4 朝日新聞 意見広告 ◆4.9 福井大学教育地域科学部の見解 ◆4.9 田中鹿児島大学長会見記録より ◆4.9 佐々木東大学長卒業式告辞より ◆4.7 国立大学協会設置形態検討特別委員会見解 ◆4.7 独立行政法人評価に関する運営について ◆4.4 学長から批判意見続出 ◆4.3 北大ネット声明 ◆4.3 金沢大学理学部声明等 ◆4.1 下関市立大学長意見 ◆4.1 文部科学省意見募集 ◆最終報告 ◆3.26(国立大学通信への投稿)「アメリカ感染症」 ◆3.24 大学評価機構への文部科学省批判報道のソースは どこに? ◆3.22文部科学省を囲んだ人間の鎖 ◆3.23大学システムの改革に関する研究会「提言」 (2.1) ◆今期国会情報 ◆ムルアカ氏の奨学金 問題 |
|
世間でありふれた「政治的決断」ではなく、学長の皆さまが学術研究に長年従事してこられたことの意義がわかるような決断をすることが、大学の真価を社会に示す最善の方法です。 昨日、中教審が3本の中間報告を発表しましたが、昨年6月の総会前日の「遠山プラン」発表と同じ効果ーー主要な議題から学長の関心を逸らす効果ーーを意図したものと推測されます。本日の臨時総会開催目的は「最終報告了承の可否」の議決ですから、ワンパターンの<撹乱作戦>に惑わされず、当該議題について誠心誠意を込めて議論を戦わせ、後世に恥じない議事録を残してください。 |
「新しい『国立大学法人』像について」に対する見解 |
「国立大学法人」は「民営化」への対抗案か? |
国大協臨時総会は「検討結果」を了承できない |
|
|
|
|
中央教育審議会「大学の質の保証に係る新たなシステムの構築について」(中間報告) 「大学院における高度専門職業人養成について」(中間報告) 「法科大学院の設置基準等について」(中間報告) |
「賛成にせよ,反対にせよ,なぜ「北大」として意見表明しない(出来ない)のか不思議でしかたがありません.北大構成員に意見を聞く作業をしないのもとても不思議です.」 「職員には情報が流れないし、意見を言う場もない。独法化で管理強化、競争激化、教育軽視が進むだろう。身分が一方的に国家公務員を剥奪されようとするのは、全く納得できない。他省庁と比べ昇格がずっと悪く、その果てに非公務員化とは許せない。裁判にでも訴えたい気持ちだ。」 「北海道大学の評議会は、通則法に基づく国立大学の独立法人化には反対であるとの意志表示を行ったが、その後今日に至るまで、この決定を変更したことはない。したがって、19日の国立大学協会の臨時総会において審議される、(通則法に基づく)国立大学法人像に関する最終報告に対しては、明確に反対の意志を表明することが北海道大学の最高意志決定機関としての道理であり責務でもある。」 「評議会の意志決定を議決という形できちんと行ってほしいし、それが評議会をきちんと機能させる事に必須だと思います。これまでも非常に多くの慎重な審議が行われていることを疑うわけではありませんが、節目の時としては、これまでの審議の総括としての議決(全員が同じ意見に集約される必要はありませんが)をしてほしいと思います。」 「有事法制化問題と同様、わが国の行く末がどうなるか憂慮に耐えません。独法化に対しての意見表明を当事者がしないで誰がしてくれるのでしょうか。」 「個別大学の生き残りに汲々とし、日本の学術と高等教育の発展の見地から政策動向にコミットしようとしない国立大学に存在意義などありません。独法化は、国立大学をまさしくそうした機関へと変えていくものです。国立大学を構成員がコントロールできる今、北大は独法化に対する学内の意思を確かめ、それを社会に表明すべきです。」 |
「新しい「国立大学法人」像について」(最終報告)に関しての国立大学協会会長談話(案) |
|
東京学芸大学教職員組合執行委員会から東京学芸大学学長への要望書 千葉大学教職員組合執行委員長から千葉大学長への要望書 |
|
最終報告への意見・声明・行動など
4.18 独立行政法人反対首都圏ネットワーク事務局「「国立大学法人」は「民営化」への対抗案か?」
|